หน้าที่ของสมอง ในทุกรอบการเลือกตั้ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะเพิ่มตำแหน่งทางศีลธรรมของผู้สมัคร ประชาชนต้องการทราบว่ามุมมองของผู้สมัครตรงกับของตนเองอย่างไร ประเด็นทางการเมืองบางอย่างดูเหมือนจะกลายเป็นจุดเด่นของการถกเถียงทางศีลธรรม เช่น การวิจัย สเต็มเซลล์การทำแท้ง และการแต่งงานของเกย์ ประเด็นอื่นๆเช่น นโยบายต่างประเทศและสงคราม อาจดูเป็นเรื่องการเมืองที่เปิดเผยมากกว่า แต่ก็มีรากฐานทางศีลธรรมอยู่เช่นกัน
ตัวอย่างเช่น ผู้สมัครจะสั่งให้เมืองศัตรูถูกทิ้งระเบิดหรือไม่ หากลูกของเขาหรือประจำการอยู่ที่นั่น ผู้สมัครจะพิจารณาว่าคนที่ประจำการนั้นเป็นของใคร ว่าทหารแต่ละคนเป็นพ่อหรือแม่ของใคร ลูกชายหรือลูกสาวของใคร สามีหรือภรรยาของใคร เมื่อพิจารณาจากจินตนาการแล้วก็ไม่มีเหตุผลเกินไปที่จะจินตนาการว่าถามผู้สมัครว่าเขาหรือจะบีบคอทารกจนตายหรือไม่ อาจดูน่ารังเกียจที่จะตั้งคำถามเช่นนี้
แต่ขออธิบาย ลองนึกภาพว่ากำลังอยู่ในภาวะสงคราม และคนกลุ่มหนึ่งกำลังซ่อนตัวจากผู้ร้ายในห้องใต้ดิน คนเลวอยู่ชั้นบน เดินด้อมๆมองๆในบ้านเพื่อหาผู้คัดค้าน เมื่อทารกในห้องใต้ดินเริ่มร้องไห้ ทารกควรถูกฆ่าตายหรือไม่ หากทารกเงียบทุกคนในกลุ่มก็จะมีชีวิตอยู่ หากทารกเอาแต่ร้องไห้พวกผู้ร้ายจะตามหาคุณ และคนอื่นๆในกลุ่มก็ตายเช่นกัน รวมทั้งทารกด้วย คุณอาจจะเข้าใจอย่างสมเหตุสมผลว่าการเสียสละทารกเพื่อประโยชน์ของกลุ่มนั้นดีกว่าอย่างไร แต่คุณสามารถเป็นคนหนึ่งที่เอามือปิดปากมันได้หรือไม่
คุณต้องการประธานาธิบดีที่สามารถปกป้องคุณ อาจไม่มีทางเลือกมากนักในเรื่องนี้ หากเชื่อนักวิจัยบางคน ในขณะที่ศีลธรรมเป็นขอบเขตของนักปรัชญา นักเทววิทยา และผู้ที่สูบกัญชามานานแล้ว และตามที่บางคนบอก มีเหตุผลง่ายๆว่าทำไมผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี หรือใครก็ตามในเรื่องนั้น จะตอบคำถามเกี่ยวกับศีลธรรมในแบบที่ตอบ อย่างที่คุณเดาได้จากชื่อบทความนี้ อวัยวะสำคัญที่ซอมบี้ชอบกินก็คือสมอง
เกิดอะไรขึ้นในสมองเมื่อเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรม และถ้าทุกคนมีศีลธรรมต่างกัน ความคิดรวบยอดจะลดลงเหลือจุดเดียวในสมองได้หรือไม่ คุณเลือกอย่างไร ประเด็นขัดแย้งทางศีลธรรมและสมอง ในปี 2544 ทีมวิจัยที่นำโดยนักปรัชญาและ นักประสาทวิทยา โจชัว กรีน ได้เผยแพร่เอกสารที่มีรายละเอียดเกี่ยวกับการทำงานของการใช้ เอ็มอาร์ไอ เพื่อสแกนสมองของคนที่ต่อสู้กับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรม โจชัว กรีนและทีมของเขาต้องการ
ดูว่ามีความขัดแย้งระหว่างสมองส่วน ที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์กับส่วนที่เกี่ยวข้องกับเหตุผลหรือไม่ อาสาสมัครในการศึกษานำเสนอด้วยสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าคนด้วยมือของเขาหรือเองเพื่อช่วยชีวิตคนกลุ่มใหญ่ เช่น สถานการณ์ที่มีทารกร้องไห้ที่พูดถึงในหน้าแรก ในการต่อสู้กับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก สมองหลายส่วนสว่างขึ้น รวมถึงสองส่วนของกลีบสมองส่วนหน้า การสแกนแสดงให้เห็นกิจกรรมในส่วนของกลีบสมองส่วนหน้าที่ควบคุมอารมณ์ที่มีต่อผู้อื่น
เช่นเดียวกับส่วนของกลีบสมองส่วนหน้าที่ทำหน้าที่คำนวณทางจิต เช่น การใช้เหตุผล นอกจากนี้ คอร์เทกซ์ส่วนหน้ายังสว่างขึ้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสมองที่รับรู้ว่ามีความขัดแย้งในสมอง สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าผู้คนชั่งน้ำหนักถึงประโยชน์ของการช่วยเหลือกลุ่มจากอารมณ์เกี่ยวกับการฆ่าทารกที่ไร้เดียงสา จากนั้นผู้เข้าร่วมถูกนำเสนอด้วยภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกโดยที่ไม่ต้องทำให้มือเปื้อน คนคนเดียวกันจะตาย แต่คนอื่นจะทำหรือสลับสวิตช์เพื่อทำงานให้สำเร็จ
ในสถานการณ์นี้ เฉพาะส่วนของเหตุผลของสมองเท่านั้นที่ทำงานในการสแกน เมื่อผู้คนไม่ต้องต่อสู้กับอารมณ์ของตนเองว่าจะรู้สึกอย่างไรหากทำบางสิ่ง เพียงแค่ทำการวิเคราะห์ที่เป็นประโยชน์สำหรับสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับกลุ่ม ในการศึกษาในปี 2550 นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยหลายแห่งพยายามค้นหาเพิ่มเติมว่าส่วนใดของสมองที่ส่งผลต่อศีลธรรมและจะเกิดอะไรขึ้นหากส่วนเหล่านั้นได้รับความเสียหาย เป็นการศึกษาขนาดเล็ก อาสาสมัครประกอบด้วย 12 คน
โดยที่ไม่มีความเสียหายของสมอง 12 คนที่มีความเสียหายของสมองในส่วนที่ควบคุมอารมณ์ เช่นความกลัว และอีกหกคนที่มีความเสียหายของสมองในตรงกลางด้านล่างส่วนหน้าสมอง กลีบหน้าผาก ซึ่งคิดว่าเป็นศูนย์กลางของอารมณ์ เช่น ความละอายใจ ความเห็นอกเห็นใจ ความสงสาร และความรู้สึกผิด ผู้เข้าร่วมถูกนำเสนอด้วยสถานการณ์สมมติ 50 สถานการณ์ ซึ่งบางสถานการณ์จำเป็นต้องมีการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับศีลธรรมและบางสถานการณ์ก็ไม่เป็นเช่นนั้น
มีการทับซ้อนกันอย่างมากในการตอบสนองของกลุ่มต่อสถานการณ์บางอย่าง ในสถานการณ์ที่ไม่ต้องการการเลือกทางศีลธรรม แต่ละกลุ่มตอบในลักษณะเดียวกัน เมื่อถูกถามเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ต้องใช้การตัดสินใจทางศีลธรรมแต่ไม่ได้ทำร้ายบุคคลอื่น เช่น คำถามว่าการจัดประเภทค่าใช้จ่ายส่วนบุคคลเป็นค่าใช้จ่ายทางธุรกิจสำหรับการลดหย่อนภาษีจะดีไหม กลุ่มต่างๆ เต็มใจที่จะแหกกฎเล็กน้อย สมาชิกของกลุ่มทั้งหมดเห็นพ้องกันว่าจะไม่ฆ่าหรือทำร้ายผู้อื่น
เพื่อผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัว เช่น การฆ่าเด็กแรกเกิดเพียงเพราะพ่อแม่ไม่ต้องการดูแล แต่ความแตกต่างระหว่างกลุ่มนั้นชัดเจนเกี่ยวกับการตัดสินใจทางศีลธรรมที่ผู้เข้าร่วมต้องตัดสินใจว่าจะทำร้ายหรือฆ่าบุคคลอื่นเพื่อประโยชน์ที่ดีกว่าหรือไม่ ผู้ที่มีความเสียหายต่อตรงกลางด้านล่างส่วนหน้าสมอง กลีบหน้าผาก มีแนวโน้มที่จะเสียสละคนหนึ่งคนเพื่อสิ่งที่ดีกว่าประมาณ 2 ถึง 3 เท่า
ปรากฏว่าเมื่อสมองส่วนที่ควบคุมอารมณ์ต่างๆ เช่น การเห็นอกเห็นใจและความละอายใจได้รับความเสียหาย ผู้คนมักจะพิจารณาเฉพาะการวิเคราะห์ต้นทุน และผลประโยชน์ของสิ่งที่ดีกว่าเท่านั้น แต่บางคนกังวลเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการค้นพบดังกล่าว จะรู้ได้อย่างไรว่าสมองถูกทำลายในลักษณะนี้จะมีผลกระทบในทางคดีอาญาหรือไม่ ความเสียหายต่อเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าของตรงกลางด้านล่างส่วนหน้าสมองอาจกลายเป็นข้ออ้างของศาลได้หรือไม่
นั่นอาจดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้เพราะวัฒนธรรมที่แตกต่างกันถือว่าสิ่งต่างๆเป็นอาชญากรรม ถ้าสำนึกในศีลธรรมถูกเชื่อมโยงเข้าไปใน หน้าที่ของสมอง แล้วทำไมถึงมีศีลธรรมต่างกัน ระบบคุณธรรมในทุกคน อาจพูดถึงความแตกต่างในทันทีว่าผู้คนมองว่าศีลธรรมกับอิทธิพลทางวัฒนธรรมหรือการเลี้ยงดูทางศาสนา เป็นอย่างไร กระนั้น นักวิทยาศาสตร์บางคนอ้างว่าศีลธรรมล้วนอยู่ในสมอง และถูกหล่อหลอมโดยพลังภายนอกเท่านั้น
นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งคือมาร์ค ฮาวเซอร์ ซึ่งใช้หัวข้อต่างๆเช่น มานุษยวิทยาและภาษาศาสตร์เพื่อแสดงให้เห็นว่าศีลธรรมมีมานานก่อนศาสนาแรก มานุษยวิทยาเข้ามามีบทบาทเมื่อคุณพิจารณาว่าไพรเมตเช่นลิงและลิงแสดงพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับศีลธรรม เช่น การละทิ้งอาหารเมื่อมันจะทำร้ายไพรเมตตัวอื่น แม้ว่าจะไม่สามารถทราบแรงจูงใจของไพรเมตได้ แต่อาจใช้เป็นแบบอย่างว่าศีลธรรมมีความจำเป็นต่อการใช้ชีวิตร่วมกันอย่างไร
ซึ่งมนุษย์จะสมบูรณ์แบบ แต่การก้าวกระโดดที่แท้จริงของมาร์ค ฮาวเซอร์ มาจากการเชื่อมโยงแนวคิดเรื่องศีลธรรมเข้ากับแนวคิดเรื่องภาษา ในปี 1950 นักภาษาศาสตร์ โนม ชอมสกี ตั้งสมมติฐานว่าเกิดมาพร้อมกับความรู้สึกสากลของไวยากรณ์ แต่ในแต่ละภาษา มีกฎและลักษณะเฉพาะของตัวเอง เฮาเซอร์เชื่อว่าศีลธรรมก็เหมือนกัน เกิดมาพร้อมกับบรรทัดฐานทางศีลธรรมบางอย่าง เช่น อย่าทำร้ายกัน แต่บรรทัดฐานนั้นถูกกำหนดขึ้น
จากการเลี้ยงดูมาร์ค ฮาวเซอร์ เชื่อว่าเหตุผลหนึ่งที่ทำให้การเดินสายโดยไม่รู้ตัวประเภทนี้เกี่ยวข้องกับข้อจำกัดด้านเวลา หากต้องเล่นกลและแผนภาพประโยคที่ยุ่งเหยิงทุกครั้งที่พูดจะไม่ทำอะไรสำเร็จเลย ในทำนองเดียวกัน ไม่มีเวลามานั่งคิดเรื่องศีลธรรมทุกครั้งที่มีเรื่องขึ้นมา เช่นเดียวกับที่อาจรู้ทันทีเมื่อมีคนพูดผิด แม้ว่าจะไม่สามารถระบุกฎเฉพาะได้ แต่รู้โดยไม่รู้ตัวว่ามีบางอย่างถูกหรือผิด
นักจิตวิทยา โจนาธาน เฮดต์ได้ระบุระบบศีลธรรมที่อาจมีอยู่โดยกำเนิดในแต่ละคน การป้องกันอันตรายต่อบุคคล การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันและความเป็นธรรม ความภักดีต่อกลุ่ม เคารพผู้มีอำนาจ รู้สึกถึงความบริสุทธิ์ และความศักดิ์สิทธิ์ เป็นไปได้ว่าระบบที่มีมาแต่กำเนิดเหล่านี้อาจมีประโยชน์จากวิวัฒนาการ ตัวอย่างเช่น ความรู้สึกบริสุทธิ์อาจเกิดขึ้นเมื่อต้องเผชิญกับการตัดสินใจว่าใครคือคู่ครองที่ดีที่สุดและอาหารชนิดใดที่รับประทานได้ดีที่สุด
นอกจากนี้ การหากลุ่มที่เชื่อแบบเดียวกับคุณจะช่วยให้แต่ละคนอยู่รอดได้ เพราะกลุ่มนี้จะช่วยเหลือคุณในยามจำเป็น กลุ่มโดยรวมจะอยู่รอดได้เมื่อเสริมความแข็งแกร่งด้วยหลักการสามประการสุดท้าย ระบบศีลธรรมเหล่านี้สามารถกำหนดขึ้นโดยวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน ซึ่งเป็นวิธีที่ผู้คนสามารถมองสถานการณ์เดียวกันและได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเรื่องนี้ มีครบทั้ง 5 ข้อ แต่ให้ความสำคัญกับอย่างใดอย่างหนึ่งมากขึ้นตามการเลี้ยงดู
ในกรณีของการฆ่าเพื่อเกียรติยศ ซึ่งผู้หญิงถูกฆ่าเพราะล่วงประเวณีหรือแม้แต่พูดกับผู้ชายในที่สาธารณะที่ไม่ใช่สามี วัฒนธรรมในตะวันออกกลางบางวัฒนธรรมเห็นว่าผู้หญิงละเมิดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับการเคารพผู้มีอำนาจและความรู้สึก ของความบริสุทธิ์ ในขณะที่วัฒนธรรมตะวันตกอื่นๆสามารถเห็นการตายของผู้หญิงเป็นการทำร้ายบุคคลอย่างผิดๆเท่านั้น บางครั้งเฮดต์ให้เหตุผลว่า ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าวัฒนธรรมฝึกฝนแนวคิดเหล่านี้ภายในตัวอย่างไร นั่นเป็นเพราะสมองด้านที่มีเหตุผลมากกว่า
ซึ่งเป็นด้านที่สว่างขึ้นในการทดลองเกี่ยวกับภาพของ โจชัว กรีน ที่กล่าวถึงในหน้าที่แล้ว อาจพัฒนาช้ากว่าด้านอารมณ์ที่มีความรู้สึกถูกและผิด ระบบสมองเหล่านี้อาจแข่งขันกัน โดยฝ่ายที่มีเหตุผลพยายามค้นหาว่าเหตุใดฝ่ายอารมณ์จึงมีปฏิกิริยาบางอย่าง เมื่อฝ่ายที่มีเหตุผลไม่สามารถเข้าใจได้ว่าฝ่ายอารมณ์ทำอะไร มันเรียกว่าความโง่เขลาทางศีลธรรมอ้างอิงจากเฮดต์ บางครั้งไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมถึงคิดว่าบางสิ่งถูกหรือผิด รู้แค่ว่ามันเป็นเช่นนั้น
อย่างที่คุณคาดไว้ นักปรัชญาบางคนไม่พอใจที่นักวิทยาศาสตร์บุกรุกพื้นที่นี้ ทั้งนักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญายังคงต้องต่อสู้กับสิ่งที่ค้นพบเหล่านี้อาจมีความหมายต่อสมองและต่อสังคม อย่างไรก็ตาม สิ่งหนึ่งที่ไม่ต้องการการต่อสู้คือการตัดสินใจที่จะไปที่หน้าถัดไป คุณจะพบข้อมูลเพิ่มเติมมากมายเกี่ยวกับศีลธรรมและสมอง
บทความที่น่าสนใจ : แอลกอฮอล์ การป้องกันหากไม่มีคาเฟอีนและปราศจากอะเซตามิโนเฟน
